Jensen Huang, Nvidia'yı otuz yılı aşkın süredir yönetiyor ve bugüne kadar X hesabından tek bir mesaj paylaşmamıştı. 24 Temmuz Cuma günü bu sessizliği bozdu. Paylaştığı şey yeni bir çip ya da bir bilanço rakamı değildi. Huang, Nvidia'nın imzacısı olduğu üç sayfalık bir açık mektubu duyurdu ve ortalık bir anda karıştı. Post 11 milyon görüntülenmeyi aştı, imza sayısı 24 saat içinde ikiye katlandı, rakip şirketler aynı listede buluştu. Ardından suçlamalar başladı: Beyaz Saray danışmanı bazı şirketleri devlet korumasına sığınmakla suçladı, bir Anthropic araştırmacısı imzacılara kendi ürünlerini açık kaynak yapma çağrısı yaptı, gazeteciler sözü doğrudan Anthropic'e bıraktı. Peki bu üç sayfalık belge tam olarak ne istiyor ve neden bu kadar sertleşti? Gel, birlikte inceleyelim.

Kısaca 25 teknoloji şirketi ve kuruluşu, 24 Temmuz 2026'da "Açık Ağırlıklar ve Amerikan Yapay Zeka Liderliği" başlıklı üç sayfalık bir açık mektup yayınladı. Mektup ABD'li politika yapıcılardan açık ağırlıklı yapay zeka modellerine yönelik erken kısıtlamalardan kaçınılmasını, işlem gücüne erişimin genişletilmesini ve fikri mülkiyet hırsızlığının geniş yasaklar yerine hedefli kurallarla ele alınmasını talep ediyor. Jensen Huang mektubu hayatındaki ilk X postuyla duyurdu; post 11 milyon görüntülenmeyi aştı ve imzacı sayısı 24 saat içinde 50'ye yükseldi. OpenAI ilk listede yer almazken sonradan imzacılara katıldı, Google'ın da katıldığı bildirildi. Anthropic ve Amazon ise mektubun hiçbir versiyonunda yer almadı. Bu yazıda mektubun içeriğini, politika taleplerini, kabul ettiği riskleri ve tarafların karşılıklı eleştirilerini ele alacağız.

Huang'ın Postunda Ne Yazıyor?

Huang'ın postu dört cümleden oluşuyor ve Nvidia'nın sitesinde barındırılan mektup dosyasına yönlendiriyor. Postta yapay zekanın her sektörü dönüştüreceği, her şirkete güç vereceği ve her ülke tarafından geliştirileceği belirtiliyor.

Huang'ın ifadesine göre açık modeller güvenliği ve siber güvenliği güçlendiriyor, inovasyonu ve yayılımı hızlandırıyor, egemenliği mümkün kılıyor. Postun son cümlesinde ise dünyanın hem sınır seviyesindeki kapalı modellere hem sınır seviyesindeki açık modellere ihtiyacı olduğu yazıyor. Huang metni "Nvidia'nın imzaladığı bir mektup" olarak tanımladı; yani belge Huang'ın kişisel yazısı değil, bir koalisyon metni olarak sunuluyor. Post, Huang'ın iki gün önce Axios'a verdiği demeçle de bağlantılı; o görüşmede Amerikan şirketlerinin Çin yapay zeka modellerini kullanmakta özgür olması gerektiğini söylemişti.

Açık Ağırlık Nedir?

Açık ağırlık, bir yapay zeka modelinin eğitim sonucu ortaya çıkan parametrelerinin indirilebilmesi, incelenebilmesi, değiştirilebilmesi ve geliştiricinin sunucuları dışında çalıştırılabilmesi anlamına gelir. Kapalı modellerde kullanıcı yalnızca bir arayüz üzerinden modele erişebilir, modelin kendisini edinemez.

Mektuba göre bu ayrımın kurumsal düzeyde pratik sonuçları bulunuyor. Açık ağırlıklı bir modeli indiren kurum, onu kendi altyapısında çalıştırabiliyor, kendi verisiyle özelleştirebiliyor ve verisini dışarıya göndermeden kullanabiliyor. Metinde bu esneklik teknolojik egemenliğin bir parçası olarak tanımlanıyor ve sağlık kuruluşları, savunma tedarikçileri, hukuk büroları ile bankalar gibi düzenlemeye tabi sektörler için genel bir kıyaslama tablosunda en yüksek puanı alan modele erişimden daha önemli olabileceği belirtiliyor. Meta'nın Llama modelleri bu yaklaşımı ABD'de yaygınlaştırdı, Fransız girişimi Mistral ise güçlü açık modellerin Silikon Vadisi dışından da çıkabildiğini gösterdi.

Mektup Hangi Argümanları Sunuyor?

Mektubun ana tezi, ABD'nin yapay zeka liderliğinin tek bir sınır modeliyle değil, ülkenin güçlü ve açık bir ekosistem kurup kurmadığıyla ölçüleceği yönünde. Metin argümanlarını üç sayfa boyunca dört eksende topluyor.

Birinci eksen tarihsel paralellik kuruyor. Mektup 1980'lerin açık kaynak yazılım tartışmasına atıf yapıyor ve o dönem ilerleme için sıkı kontrolün gerekli olduğu düşünüldüğünü, ancak paylaşılan kodun internetin, kurumsal sistemlerin ve ABD devlet altyapısının temeli haline geldiğini belirtiyor. Metne göre açık kaynak yazılım maliyetini düşürmekten fazlasını yaptı ve Amerikalı mühendisler için kurumsal egemenlik yarattı.

İkinci eksen güvenlik. Mektup burada sezgiye ters bir iddia ortaya koyuyor: metne göre yalnızca kapalı modellere dayanmak doğası gereği güvenli değil, çünkü kapalı sistemler dışarıdan tespit edilemeyecek biçimde ele geçirilebilir ya da arıza verebilir. İmzacılara göre ileri yeteneklerin bir avuç kapalı model içinde toplanması tek bir kırılma noktası riski yaratıyor. Metinde ayrıca şeffaflığın belirsizlikten daha güvenli olabileceği savunuluyor ve siber saldırganların halihazırda ileri yapay zeka kullandığı, savunma tarafının da tehditleri tespit edip simüle edebilmek için eşdeğer yetenekte modellere ihtiyaç duyduğu belirtiliyor.

Üçüncü eksen ekonomik erişimi konu alıyor. Mektuba göre indirilebilir ağırlıklar seçenek kümesini genişletiyor: bir girişim küçük bir modeli dar bir görev için özelleştirebiliyor, bir hastane ya da kamu kurumu istem ve çıktıları kontrollü bir ortamda tutabiliyor, bir üretici ise gecikme süresinin önemli olduğu bir üretim hattının yanında çıkarım yapabiliyor. Dördüncü eksen ise damıtma ayrımı. Metinde politika yapıcıların meşru model geliştirme tekniklerini kötüye kullanımla karıştırmaması gerektiği belirtiliyor ve damıtmanın, yani bir modelin çıktılarının başka bir modeli eğitmek veya iyileştirmek için kullanılmasının, model geliştirme, değerlendirme ve doğrulama alanında yaygın kullanılan bir teknik olduğu ifade ediliyor.

Mektup Ne Talep Ediyor?

Mektup dört somut politika talebi sıralıyor. Metin bu taleplerin ABD'nin yapay zeka alanındaki konumunu koruyacağını savunuyor.

Talep İçerik
Erken kısıtlamalardan kaçınmak Açık ağırlıklı modellere yönelik geniş yasaklar getirilmemesi
İşlem gücüne erişimi genişletmek Araştırmacı ve girişimlerin hesaplama kaynaklarına ulaşımının kolaylaştırılması
Paylaşılan varlıklara yatırım Ortak veri setleri ve değerlendirme araçlarının geliştirilmesi
Hedefli hukuki önlem Fikri mülkiyet hırsızlığının geniş yasaklar yerine doğrudan kurallarla ele alınması

Metnin bir başka yönü ise riskleri inkar etmemesi oluyor. Mektup, açık ağırlıkların gerçek ve kendine özgü riskler taşıdığını kabul ediyor: bir kez yayınlandıktan sonra ağırlıklar orijinal geliştiricinin kontrolünden çıkıyor ve değiştirilmiş sürümlerin izlenmesi ile geri alınması güçleşiyor. İmzacılar bu riskleri kabul etmekle birlikte, riskten dolayı yasaklama yaklaşımına karşı çıkıyor.

Kimler İmzaladı, Kimler İmzalamadı?

Mektubun imzacı listesi kadar eksik isimleri de tartışma yarattı. Sektör yorumcuları özellikle en güçlü kapalı modelleri işleten şirketlerin konumuna dikkat çekti.

Konum Şirketler
İlk 25 imzacı (24 Temmuz) Nvidia, Microsoft, Meta, IBM, Dell, Palantir, CrowdStrike, ServiceNow, Mistral, Hugging Face, Andreessen Horowitz, Y Combinator, Mozilla, Linux Foundation, Perplexity, Replit, Box
Sonradan katıldığı bildirilenler OpenAI, Google, Cisco, Cohere, GitHub, Palo Alto Networks, Fireworks AI, DoorDash
Hiçbir versiyonda yer almadı Anthropic, Amazon, Apple

Listenin genişleme hızı da haber oldu. Forbes'un aktardığına göre mektup 25 imzayla yayınlandı, Huang'ın postu 11 milyon görüntülenmeyi aştı ve imzalar haberler yazılırken gelmeye devam etti; sayı 24 saat içinde 50'ye ulaştı. Aynı gün barındırılan iki farklı kopya farklı imza sayıları taşıdı.

En dikkat çeken katılım OpenAI'dan geldi. Şirket ilk listede yer almazken Huang'ın postundan saatler sonra imzacılara eklendi. Sam Altman, Huang'ın postunu alıntılayarak ABD'nin yapay zekada hem açık kaynakta hem tescilli modellerde kazanmasını istediğini ve bu gelişmeyi memnuniyetle karşıladığını yazdı. Google CEO'su Sundar Pichai ise şirketin uzun süredir açık kaynaktan yararlandığını, ona katkı sunduğunu ve DeepMind tarafından geliştirilen açık ağırlıklı Gemma modellerini düzenli yayınladığını belirtti. Forbes'un aktardığına göre Google da sonradan imzacılar arasına katıldı; ilk gün yayınlanan haberlerde ise şirket listede yer almıyordu. İmzacı listesinin canlı biçimde güncellenmesi nedeniyle aynı gün farklı kaynaklarda farklı sayılar yer aldı. Microsoft CEO'su Satya Nadella mektubu aynı gün paylaştı. Elon Musk tam destek verdiğini yazdı ancak SpaceX imzacı listesinde yer almadı.

Tom's Hardware'in ilk listeye ilişkin tespiti şuydu: 25 imzacının hiçbiri kapalı bir sınır modeline erişim satmıyordu. OpenAI'ın sonradan katılması bu tabloyu değiştirdi ve Anthropic'i en belirgin imzalamayan konumunda bıraktı. Sektör yorumcuları bu durumu bir oyun teorisi problemi olarak değerlendirdi; zira mektubun tezi, kapalı sınır modellerine premium fiyatla erişim satan şirketlerin ticari çıkarına ilk bakışta ters düşüyor.

Anthropic Neden İmzalamadı?

Anthropic mektuba ilişkin ayrı bir açıklama yapmadı. Şirketin bu alandaki pozisyonu, kurucusu Dario Amodei'nin daha önceki kamuya açık açıklamalarından biliniyor: Amodei, güçlü model ağırlıkları yayınlandıktan sonra geliştiricinin kullanımı izleme, erişimi iptal etme ve güvenlik önlemlerini güncelleme yeteneğini kaybettiğini savunmuştu.

Bu argümana göre kapalı bir modelde geliştirici, kötüye kullanım tespit ettiğinde erişimi kesebiliyor, yeni bir güvenlik açığı bulunduğunda modeli güncelleyebiliyor ve kullanım kalıplarını izleyebiliyor. Ağırlıklar indirildikten sonra bu araçların işlemediği belirtiliyor. Amodei ayrıca açık kaynak tartışmasını asıl meseleden uzaklaştıran bir başlık olarak değerlendirdiğini ifade etmişti. Axios'un haberine göre Anthropic ve OpenAI, güçlü Çin açık modellerinin yarattığı riskler konusunda Washington'ı uyaran taraf arasında yer alıyor.

Listede yer almayan diğer isim olan Amazon ile Anthropic arasında dikkat çekici bir bağ bulunuyor: Amazon, Anthropic'in en büyük yatırımcısı konumunda ve Anthropic modellerini kısmen Amazon'un Trainium çipleri üzerinde eğitip sunuyor. Anthropic'in bir başka yatırımcısı olan Google ise mektubu imzaladı; bu da Amazon ile Anthropic arasındaki hizalanmayı daha belirgin hale getiriyor.

Forbes'un değerlendirmesinde bu noktada bir uyarı yer alıyor: her iki şirket de yokluğunu açıklamadı ve nedeni varsaymak hata olur. Aynı analize göre iki okuma birlikte mümkün görünüyor. Birincisi ticari çıkar okuması, zira Anthropic kapalı sınır modeline erişim satıyor. İkincisi ise güvenlik pozisyonu okuması, çünkü şirket ağırlıkların bir kez yayınlandıktan sonra geri çağrılamayacağını yıllardır kamuya açık biçimde savunuyor. Analize göre bu iki okuma aynı anda doğru olabilir. Sektör analistleri ayrıca simetrik bir uyarı yaptı: çıkar sorgulaması hem imzalayan hem imzalamayan tarafa yöneltilebilir, dolayısıyla iki koalisyonun da tarafsız olmadığı ve her iki metnin bulgu değil beyan olarak okunması gerektiği belirtildi.

Tartışma Nasıl Sertleşti?

Mektup yayınlandıktan sonraki 48 saat içinde tartışma politika dilinden çıkıp karşılıklı suçlamalara dönüştü. Sertleşme üç cepheden geldi: Beyaz Saray danışmanı, Anthropic çalışanı ve sektör gazetecileri tartışmaya dahil oldu.

Kronoloji aslında mektuptan önce başladı. 16 Temmuz'da Kimi K3 yayınlandıktan sonra OpenAI'ın strateji şefi Dean Ball, Washington'ın Çin açık ağırlıklı modelleri etrafında düzenleyici risk oluşturacağını X üzerinden öngördü. Bu paylaşım sektörde açık modellere karşı bir korku ve belirsizlik kampanyasının desteklenmesi olarak okundu; Ball daha sonra postunun bazı bölümlerini geri çekti. Sektör yorumcularına göre Cuma günü yayınlanan mektup, büyük ölçüde bu paylaşıma verilmiş bir yanıt niteliği taşıyor.

Bu arada 22 Temmuz'da Beyaz Saray yetkilileri Moonshot AI'ı damıtma yoluyla Amerikan fikri mülkiyeti çalmakla suçladı ve yaptırım seçeneklerini gündeme getirdi; Hazine Bakanlığı da bu seçenekleri değerlendirdi. Anthropic'in politika direktörü söz konusu operasyonu endüstriyel casusluk olarak tanımladı. Ardından beklenmedik bir taraf devreye girdi: yaklaşık 200 girişim, Başkan Trump'a ortak bir mektup göndererek bağımlı oldukları açık modellere erişimin kesilmemesini talep etti. Yani tartışma yalnızca dev şirketler arasında değil, onlara bağlı küçük ölçekli geliştiriciler cephesinde de sürüyor.

Karşılıklı suçlamaların ilk hamlesi Beyaz Saray'ın yapay zeka ve kripto danışmanı David Sacks'tan geldi. Sacks, kapalı model laboratuvarlarını düzenleyici belirsizliği açık kaynak rekabetini yok etmek için silah olarak kullanmakla suçladı ve OpenAI ile Anthropic'i devlet koruması arayan bir gelir düopolü olarak tanımladı. İkinci hamle Anthropic tarafından geldi. Şirkette teknik personel olarak çalışan ve daha önce Google DeepMind'da AlphaGo ile AlphaZero projelerinde yer alan araştırmacı Julian Schrittwieser, mektubu kutlayan paylaşımlara alaycı bir yanıt verdi ve imzacılara kendi ürünlerini açık kaynak yapma çağrısında bulundu; Nvidia'nın CUDA yazılım katmanı ile Microsoft'un Office paketini örnek gösterdi.

Üçüncü hamle OpenAI'ın imzasıyla geldi. Teknoloji gazetecisi Tae Kim, OpenAI'ın mektubu imzaladığını duyurduktan sonra bunu şaşırtıcı bir dönüş olarak nitelendirdi ve sözü doğrudan Anthropic'e bıraktığını yazdı. Anthropic CEO'su Dario Amodei ise açık kaynak tartışmasını asıl meseleden uzaklaştıran bir başlık olarak değerlendirdiğini daha önce ifade etmişti. Huang ile Amodei arasındaki görüş ayrılığı yeni değil; Huang 2025'te Amodei'nin söylediklerinin neredeyse tamamına katılmadığını belirtmiş, Amodei ise kendisine yönelik eleştirileri kötü niyetli bir çarpıtma olarak nitelendirmişti.

Schrittwieser'ın CUDA eleştirisine gelen tepkiler de ikiye bölündü. Bir kesim bunu yerinde bir tutarsızlık tespiti olarak değerlendirdi ve CUDA'nın sektörde yarattığı bağımlılığa dikkat çekti. Karşı görüşü savunanlar ise iki durumun farklı olduğunu belirtti: bu görüşe göre Nvidia hiçbir zaman düzenleyicilerden Linux'un yasaklanmasını istemedi, Microsoft da Linux Foundation'a karşı yasal kısıtlama için lobi yapmadı; her iki şirket kendi ürünlerini kapalı tutarken çevredeki açık ekosisteme müdahale etmedi.

Mektuba Hangi Eleştiriler Geliyor?

Mektuba yönelik eleştiriler iki başlıkta toplanıyor: imzacıların ekonomik çıkarları ve metnin içeriğinin yeniliği. Her iki eleştiri de sektör analistleri tarafından dile getiriliyor.

Birinci eleştiri konumlanmayla ilgili. Analistlere göre imzacıların açık ve yaygın bir yapay zeka ekosisteminde doğrudan ekonomik çıkarları bulunuyor: Nvidia yapay zekanın üzerinde çalıştığı çipleri satıyor ve yapay zeka yayıldıkça daha fazla çip gerekiyor; Meta ile Mistral açık ağırlıklı modeller yayınlıyor; Hugging Face bu modelleri barındırıyor; Andreessen Horowitz ile Y Combinator ekosisteme yatırım yapıyor; Microsoft, IBM, Dell ve ServiceNow kurumlara yapay zeka satıyor. Bu değerlendirmeye göre söz konusu durum argümanları yanlış kılmıyor ancak metni konumlandırıyor: belge tarafsız bir hakemin değil, açık modellerin yayılmasından fayda sağlayanların bakış açısını yansıtıyor. Bir analist metnin tarafsız araştırma değil politika pozisyonu olduğunu vurguladı.

İkinci eleştiri metnin içeriğine yöneliyor. Bir analiz, mektuptaki hiçbir argümanın 1998 ile 2005 arasında açık kaynak yazılım için ya da 2023 ile 2025 arasında açık ağırlıklı modeller için zaten yapılmamış olmadığını, yeni olanın yalnızca zamanlama ve koalisyonun bileşimi olduğunu savundu. Aynı analiz mektubun önerdiği çözümlerin problem karşısında yetersiz kaldığını, işlem gücü erişimi ile paylaşılan veri setleri önerilerinde rakam, mekanizma ya da isim verilmiş kurum bulunmadığını belirtti. Aynı değerlendirmede Çin açık modellerinin yasaklanmasının Amerikan açık ağırlık liderliğini geri getirmeyeceği, ağırlıklar kamuya açıldıktan sonra bunun teknik olarak uygulanabilir olmadığı ve mektubun bu noktada haklı olduğu da ifade edildi.

Tartışmayı Ne Tetikledi?

Mektubun zamanlaması, 16 Temmuz'da yayınlanan Çinli bir modele dayanıyor. Pekin merkezli ve Alibaba destekli Moonshot AI'ın 2,8 trilyon parametreli Kimi K3 modeli, bağımsız testlerde yaygın izlenen bir yetenek endeksinde üçüncü sıraya ve kör kodlama karşılaştırmasında birinci sıraya yerleşti. Şirketin kendi ölçümlerine göre model bazı görevlerde Anthropic ve OpenAI'ın tescilli sistemleriyle başa baş sonuç veriyor; API fiyatları ise milyon girdi token başına 3 dolar, milyon çıktı token başına 15 dolar seviyesinde.

Bu sonuç Washington'da kısıtlama tartışmasını hızlandırdı. Mektup, Trump yönetiminin Çin modellerini yasaklama girişimini yeniden gündeme aldığına dair haberlerden dört gün sonra yayınlandı; ancak metin Çin'den, Moonshot AI'dan ya da DeepSeek'ten doğrudan söz etmiyor. Masadaki sorular arasında Çin yapay zeka modellerine ABD'de erişimin kısıtlanması, damıtma tekniğinin sınırlanması ve model ağırlıklarına ihracat kontrolü uygulanması bulunuyor. Ardından Beyaz Saray Bilim ve Teknoloji Politikası Ofisi Direktörü Michael Kratsios, Kimi K3'ün Anthropic'in Fable 5 modelinden damıtma yoluyla geliştirildiğini öne sürdü. Trump yönetimi Moonshot AI'a yaptırım seçeneklerini değerlendiriyor. Moonshot AI'ın halka arz planlarını ayrıca yazmıştık. Moonshot AI Borsaya Geliyor: Hedef 50 Milyar Dolar

Düzenleyici baskı yalnızca Çin modellerine yönelik değil. ABD Ticaret Bakanlığı 12 Haziran 2026'da, ihracat kontrolü yetkisine dayanarak Anthropic'in Claude Mythos 5 ve Fable 5 modellerinin kamuya dağıtımına dünya çapında lisans şartı getirdi. Kontroller 30 Haziran'da kaldırıldı ve şirket 1 Temmuz'da erişimi yeniden açtı. Kongre üyeleri Sam Liccardo ve Ted Lieu, Ticaret Bakanı Howard Lutnick'e yazarak kararın hukuki dayanağını sorguladı. Ayrıca Hugging Face'te yaşanan güvenlik ihlalinin ardından, yapay zeka modelleri için acil kapatma mekanizması zorunluluğu getirecek bir yasa tasarısı Kongre'de ilerliyor.

Sıkça Sorulan Sorular

Jensen Huang ilk X postunda ne yazdı?

Huang, Nvidia'nın imzaladığı açık ağırlıklar mektubunu paylaştı ve yapay zekanın her sektörü dönüştüreceğini, her şirkete güç vereceğini ve her ülke tarafından geliştirileceğini yazdı. Açık modellerin güvenliği ve siber güvenliği güçlendirdiğini, inovasyonu hızlandırdığını ve egemenliği mümkün kıldığını belirtti. Son cümlesinde dünyanın hem sınır kapalı hem sınır açık modellere ihtiyacı olduğunu ifade etti.

Açık ağırlıklı yapay zeka modeli nedir?

Açık ağırlıklı model, eğitim sonucu oluşan parametrelerinin indirilip incelenebildiği, değiştirilebildiği ve geliştiricinin sunucuları dışında çalıştırılabildiği modeldir. Meta'nın Llama serisi ve Google'ın Gemma modelleri bu kategoride yer alıyor. Kapalı modellerde kullanıcı yalnızca arayüz üzerinden erişim sağlıyor.

Mektup ne talep ediyor?

Mektup dört talep sıralıyor: açık ağırlıklı modellere erken kısıtlamalardan kaçınılması, işlem gücüne erişimin genişletilmesi, paylaşılan veri setleri ile değerlendirme araçlarına yatırım yapılması ve fikri mülkiyet hırsızlığının geniş yasaklar yerine hedefli kurallarla ele alınması.

Mektubu hangi şirketler imzaladı?

Mektup 24 Temmuz'da 25 imzayla yayınlandı; ilk imzacılar arasında Nvidia, Microsoft, Meta, IBM, Dell, Palantir, CrowdStrike, ServiceNow, Mistral, Hugging Face, Andreessen Horowitz, Y Combinator, Mozilla ve Linux Foundation bulunuyor. İmza sayısı 24 saat içinde 50'ye yükseldi; OpenAI, Google, Cisco, Cohere, GitHub ve Palo Alto Networks sonradan katıldı. Anthropic, Amazon ve Apple listede yer almadı.

Damıtma nedir?

Damıtma, bir modelin çıktıları kullanılarak başka bir modelin eğitilmesi veya iyileştirilmesi tekniğidir. Mektup bunu model geliştirme, değerlendirme ve doğrulamada yaygın kullanılan meşru bir yöntem olarak tanımlıyor. Beyaz Saray danışmanı Michael Kratsios ise Çinli Moonshot AI'ın Kimi K3 modelinin bu yöntemle bir ABD modelinden kopyalandığını öne sürdü.

Nvidia hissesi Türkiye'den alınır mı?

Evet. Nvidia, Nasdaq borsasında NVDA koduyla işlem görüyor ve ABD borsalarına erişim sunan aracı kurumlar üzerinden Türkiye'den alınabiliyor. Yurt dışı hisse alımında komisyon, kur etkisi ve vergi koşullarının önceden araştırılması gerekiyor. Teknoloji şirketlerine Türkiye'den nasıl yatırım yapılacağını rehberimizde anlattık. Yapay Zeka Hisseleri Nasıl Alınır?

Yapay zeka sektöründeki en temel ayrışma artık kamuya açık bir belgeye dönüşmüş durumda. Mektup bir politika pozisyonu ortaya koyuyor ve imzacıları bu pozisyonun arkasında duruyor.

Belgenin talepleri net: erken kısıtlama gelmemesi, işlem gücüne erişimin artması, paylaşılan varlıklara yatırım ve hırsızlığa karşı hedefli önlemler. Metin açık ağırlıkların risklerini kabul ederken çözüm olarak yasak yerine hukuki yolları öneriyor. İmzalamayan tarafta ise ağırlıkların yayınlanmasının geri alınamaz olduğu gerekçesi öne çıkıyor. Tartışmanın bir boyutu da karşılıklı çıkar suçlamaları: bir taraf kapalı laboratuvarları düzenleme yoluyla rekabeti kısıtlamakla, diğer taraf imzacıları kendi iş modellerine uygun bir politika savunmakla eleştiriyor. Analistlerin ortak uyarısı ise her iki metnin de tarafsız bir bulgu değil beyan olarak okunması gerektiği yönünde. Kongre'nin nasıl bir çerçeve benimseyeceği, Moonshot AI'a yaptırım uygulanıp uygulanmayacağı ve damıtmanın yasal statüsü önümüzdeki dönemin izlenecek başlıkları arasında yer alacak. Gelişmeleri birlikte takip edeceğiz.

Yapay zeka ve teknoloji gündemini takip etmek için. Finans Gundem Yapay Zeka

Not: Bu içerik bilgilendirme amaçlıdır, yatırım tavsiyesi niteliği taşımaz. Aktarılan veriler ve rakamlar yayım tarihindeki (26 Temmuz 2026) kamuya açık kaynaklara dayanmaktadır ve zamanla değişebilir. Yatırım kararları öncesinde bir uzmana danışmanız önerilir.